乌苏劳务派遣服务公司的劳务派遣 员工双休日为单位采购出交通事故
来源：www.klmylw.com 发布时间：2020年06月30日
乌苏劳务派遣服务公司的劳务派遣 员工双休日为单位采购出交通事故，法院：不予认定工伤
张某和其妻子高某于2018年7月7日（周六）为某县国家税务局采购食材，发生交通事故经抢救无效后死亡，原告在法定期限内向被告提出申请工伤认定，被告于2018年11月30日作出第(2018006)号《不予认定工伤决定书》，认为原告之妻的死亡不予认定或者视同工伤的决定。
原告不服，诉至法院，提起行政诉讼。
被告某人设局辩称，
一、被答辩人及其妻子发生事故的时间是2018年7月7日，周六。据调查，税务局工作时间是周一至周五，并且不存在周六加班的情况，因此事故发生不在工作时间。
二、被答辩人及其妻子的工作职责只是做饭进行食材加工、采购等由税务局采取一年一签协议方式采购，鸡蛋由某处定点配送(附采购协议书)，系卖家供货上门，不存在外出采购的要求，更没有外出采购的工作安排、所以被答辩人所陈述的内容与答辩人调查事实严重不符。
原告张某系高某的丈夫，某县人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》决定对高某不予认定或者视同工伤。现高已死亡，故原告张某具有原告主体资格。根据工伤保险条例第五条第二款之规定，某县人力资源和社会保障局作为县级劳动保障行政部门依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，故其为适格被告。
某县人力资源和社会保障局对县国家税务局办公室主任许某、县国家税务局负责职工食堂验收工作的董某进行了调查。并对出具的证明材料；某县国家税务局出具的情况说明；县国家税务局分别与签订的定点采购协议及120接诊记录和《道路交通事故认定书》，进行了核实。
依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条之规定，于2018年11月30作出（2018006）号《不予认定工伤决定书》。本院认为该决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，故被告某县人力资源和社会保障局的抗辩应予以认可。
原告以其妻在双休日为某县国家税务局采购食材受到侵权而死亡应认定工伤。因其提供的某粮油店出具的销货单不足以证明其妻子高某发生交通事故是履行职责行为，也不能证明发生交通事故时是受领导指派。故原告要求撤销县人力资源和社会保障局作出的第（2018006）号不予认定工伤决定，本院不予支持。
依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求撤销被告某县人力资源和社会保障局于2018年11月30日作出的第（2018006）号不予认定工伤决定，并判令被告重新作出工伤认定，认定原告之妻高某的死亡应构成工伤的诉讼请求。关于奎屯社保代理小编就给大家介绍到这儿了，仅供参考，如果您喜欢我们的产品，那就速速前来选购吧，如果您想了解更多的信息，欢迎随时关注我们的网站，我们真诚期待您的光临
张某和其妻子高某于2018年7月7日（周六）为某县国家税务局采购食材，发生交通事故经抢救无效后死亡，原告在法定期限内向被告提出申请工伤认定，被告于2018年11月30日作出第(2018006)号《不予认定工伤决定书》，认为原告之妻的死亡不予认定或者视同工伤的决定。
原告不服，诉至法院，提起行政诉讼。
被告某人设局辩称，
一、被答辩人及其妻子发生事故的时间是2018年7月7日，周六。据调查，税务局工作时间是周一至周五，并且不存在周六加班的情况，因此事故发生不在工作时间。
二、被答辩人及其妻子的工作职责只是做饭进行食材加工、采购等由税务局采取一年一签协议方式采购，鸡蛋由某处定点配送(附采购协议书)，系卖家供货上门，不存在外出采购的要求，更没有外出采购的工作安排、所以被答辩人所陈述的内容与答辩人调查事实严重不符。
原告张某系高某的丈夫，某县人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》决定对高某不予认定或者视同工伤。现高已死亡，故原告张某具有原告主体资格。根据工伤保险条例第五条第二款之规定，某县人力资源和社会保障局作为县级劳动保障行政部门依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，故其为适格被告。
某县人力资源和社会保障局对县国家税务局办公室主任许某、县国家税务局负责职工食堂验收工作的董某进行了调查。并对出具的证明材料；某县国家税务局出具的情况说明；县国家税务局分别与签订的定点采购协议及120接诊记录和《道路交通事故认定书》，进行了核实。
依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条之规定，于2018年11月30作出（2018006）号《不予认定工伤决定书》。本院认为该决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，故被告某县人力资源和社会保障局的抗辩应予以认可。
原告以其妻在双休日为某县国家税务局采购食材受到侵权而死亡应认定工伤。因其提供的某粮油店出具的销货单不足以证明其妻子高某发生交通事故是履行职责行为，也不能证明发生交通事故时是受领导指派。故原告要求撤销县人力资源和社会保障局作出的第（2018006）号不予认定工伤决定，本院不予支持。
依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求撤销被告某县人力资源和社会保障局于2018年11月30日作出的第（2018006）号不予认定工伤决定，并判令被告重新作出工伤认定，认定原告之妻高某的死亡应构成工伤的诉讼请求。关于奎屯社保代理小编就给大家介绍到这儿了，仅供参考，如果您喜欢我们的产品，那就速速前来选购吧，如果您想了解更多的信息，欢迎随时关注我们的网站，我们真诚期待您的光临
相关产品
相关文章
- 乌苏劳务派遣服务公司劳务派遣-给员工降薪是动改劳动合同吗2019年12月16日
- 乌苏劳务派遣服务公司劳务派遣中的退回及退回后的合同解除问题2019年12月23日
- 乌苏劳务派遣服务公司管理大师用人的4项基本原则2019年12月31日
- 乌苏劳务派遣服务公司介绍的一文搞懂劳务派遣与人力外包的增值税处理2020年03月20日
- 哪些行为应当认定为工伤乌苏劳务派遣服务公司和你探讨到2020年05月26日